Bonjour à toutes et à tous,
-
Tout d’abord, un point sur le “sondage” : navré, mon retour a tardé, mais à 80%, vous êtes pour le “léger” déplacement, de l’apm du mardi à vendredi matin. Merci de votre participation à atteint ... 100% (et désolé de ne pas avoir faire la 2ème partie, plus contributive);
J’acte donc, et considère que ce déplacement est désormais effectif (me contacter directement si ce déplacement constitue un pb, même en ligne).
-
Concernant les modalités en présence/en absence au séminaire de 3 jours :
-
étant donné les aléa qui persistent, la présence physique ne sera pas obligatoire, en toute hypothèse (mais, à défaut de présence physique, la présence “en ligne” le sera, pour ces 3 jours);
-
il existe des directives nationales, mais chaque établissement possédant certaines marges de manoeuvres, l’application à l’UTC pour cette période commençant le 20 janvier, n’est pas encore totalement claire;
-
concernant les intervenants-chercheurs, j’ai appris avant-hier qu’à l’UTC ils avaient le droit de se réunir (avec les gestes barrière de rigueur) pour des réunions “de recherche” (pas pour des réunions "administratives"). Comprenne qui pourra, mais ça s’applique à notre séminaire-UV : les intervenants au séminaire seront donc, au moins en partie, en mode “présentiel” :-)
-
concernant les étudiants (inscrits ou en auditeurs libres), les annonces ministérielles portant sur le “post 19 janvier” des universités ne peuvent pas encore être considérées comme certaines (en raison d’un certain flou dans les annonces, et d’une conditionnalité à l’évolution sanitaire).
On peut retenir, au conditionnel que les étudiants répondant aux critères suivants auraient le droit d’être en présentiel : -
étudiants présentant des risques de décrochages,
-
étudiants présentant un handicap;
-
étudiants internationaux;
-
pour les TD, les étudiants de 1ère année (TC1 ou TC2) (les cours sont censés tous se faire à distance, quelle que soit l’année, ce qui pourrait constituer un pb pour nous).
-
l’ensemble devant rester au total inférieur à 50% de “la jauge” (des effectifs totaux, je crois, mais c’est pas clair non plus).
Si vous vous considérez comme faisant partie de l’une ou l'autre de ces catégories (et souhaitez faire valoir vos droits, ce qui serait bien) merci de m’en faire part par courriel (avec qq éléments d’objectivation, en respectant vos droits à la confidentialité, par ex. une attestation d’une personne faisant autorité mais sans besoin de mentionner la nature précise du motif).
-
Évolution du Mineur et passage au comité de direction de TSH : quels seraient vos souhaits/vos projets d’intégration de plus d'ingénierie soutenable” par TSH ?
Je vous préviens bien tardivement, je le reconnais, mais je souhaite quand même avoir vos contributions.
Ce jeudi 14 avril, je passe devant le Conseil de Département de TSH, pour présenter les nouvelles orientations souhaitées du Mineur DD-Reset et, plus largement, comment le département peut “répondre” aux souhaits exprimés par le collectif “ingénierie soutenable” depuis 2020.
Indisponible sur l’année 2019-2020, je manque de contact avec les 1ers intéressés - vous - pour alimenter ces propositions.
Pourtant, un levier évident est le Mineur,
-
soit dans son évolution (mise à jour des UVs éligibles? quelles UVs souhaitez vous ? ),
-
soit dans sa transformation ( plus de mixité entre UV TSH et STI ? Pourquoi ? Lesquelles )
-
soit encore dans son “dépassement” (mise en place d’une filière professionnalisante “soutenabilité” trans-branche, comme la filière MPI ? D’une spécialité d’un Master existant).
-
D’autres pistes ? Lesquelles ?
Bref, quelles que soient vos idées, elles sont ici bonnes à prendre.
J’ai mis un Forum en place sur le Moodle, mais au pire, vous pouvez participez sur ce Forum général, voire par courriel (sur la page d'accueil, à coté de l'ex sondage).
Ce courriel est un peu long, mais je crois pertinent.
A bientôt en numérique et peut-être au 20 en semi présentiel !
Bien cordialement
Pascal J.